近日，上海證監(jiān)局的一紙《行政處罰事先告知書》，將上海貴酒股份有限公司（600696.SH，下稱“巖石股份”或“上海貴酒”）再次推到了聚光燈下。
告知書內(nèi)容顯示，因未對上海尚屈實業(yè)有限公司代償代付費用予以會計處理，巖石股份2017-2020年年度報告存在虛假記載。根據(jù)規(guī)定，對巖石股份處以200萬罰款，并對以韓嘯為代表的管理人員處以50萬—300萬不等的罰款。
而年報存在虛假記載，或許讓這匹“醬酒黑馬”四年間的盈利情況變得撲朔迷離。
年報連續(xù)四年虛假記載 其中三年盈利實為虧損？
經(jīng)查明，2017年至2020年，上海尚屈實業(yè)有限公司分別代巖石股份償付證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償費用1956.93萬元、744.5萬元、1531.1萬元、770.31萬元。
2018年至2020年，上海初星物業(yè)管理有限公司分別代巖石股份支付因證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件產(chǎn)生的法律服務(wù)費用985萬元、500萬元、540萬元。
逐年累加，2017年-2020年，巖石股份未進行會計處理的費用合計超7000萬元，比這四年公司的合計凈利潤高出1000多萬元。
巖石股份涉嫌未按照規(guī)定對上述代償代付費用予以會計處理，導(dǎo)致巖石股份2017年、2018年、2019年、2020年年度報告存在虛假記載。
這意味著，上述費用如果計入報表，或?qū)е聨r石股份在這四年中的部分年度凈利潤由盈轉(zhuǎn)虧。
根據(jù)財報，2017-2020年，巖石股份的歸屬凈利潤分別與約為1803萬元、1922萬元，1239萬元、802.2萬元。如果將代償費用算入，那么巖石股份這四年的利潤就分別約為-153.93萬元、192.5萬元、-792.1萬元、-508.11萬元。
對此，上海證監(jiān)局擬決定，對巖石股份責令改正，給予警告，并處以兩百萬元罰款；對韓嘯給予警告，并處以三百萬元罰款。其中，作為直接負責的主管人員處以一百萬元罰款，作為實際控制人處以兩百萬元罰款；對孫瑤給予警告，并處以五十萬元罰款。
值得注意的是，巖石股份近兩年來違規(guī)操作不斷，就在此次事件前不足一個月，巖石股份剛被強制執(zhí)行超過3000萬元。
中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)信息顯示，上海貴酒股份有限公司（股票簡稱：巖石股份）因未按時履行法律義務(wù)，于6月26日被申請強制執(zhí)行，執(zhí)行標的3241.37萬元。
2022年7月，上海金融法院公開審理“鮮言操縱證券交易市場責任糾紛”一案，該案也是上海金融法院審理的首例涉A股主板市場操縱證券民事賠償糾紛案件。
該案被告人鮮言曾是巖石股份的實控人，經(jīng)查證，在2014年1月至2015年6月間，鮮言利用集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢連續(xù)交易，在自己實際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報等方式，操縱上市公司股票。
針對以上違法行為，證監(jiān)會責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得約5.78億元，并處以28.92億元罰款；對其信息披露違法違規(guī)行為給予警告，處以60萬元罰款，同時對其采取終身證券市場禁入措施。
酒類營銷專家肖竹青認為，在資本市場上憑借各種概念不斷推高股價的巖石股份，是需要消費者和投資人、渠道商提高警惕的對象。中國真正做酒的企業(yè)都需要一種工匠精神、時間的積累、一代一代地傳承。白酒行業(yè)是一個老實人的行業(yè)，不是做概念、務(wù)虛就能做大的。
深陷增收不增利怪圈 被指缺乏白酒底蘊、基礎(chǔ)不穩(wěn)
多年以來，從大名鼎鼎的“匹凸匹”到巖石股份，這家公司經(jīng)歷了七次的更名，被稱為“A股更名王”。而且過去七年中，董事長也已更換四屆。
據(jù)了解，韓嘯、張佟、陳琪均擔任過這家公司的董事長，直到2023年7月11日，巖石股份董事會換屆，韓嘯再次出任董事長，陳琪當選為副董事長。
在多年的發(fā)展過程中，從陶瓷業(yè)到房地產(chǎn)業(yè)再到互聯(lián)網(wǎng)金融，巖石股份涉足多個“風口”行業(yè)后，于2019年踩著醬酒的風口崛起，股價業(yè)績增長迅猛，被業(yè)內(nèi)冠以“醬酒黑馬”之稱。
在“沾酒”短短四年里，巖石股份就完成了營收由不足1億到超過10億的蛻變。業(yè)績高速增長也讓一度面臨退市危險的巖石股份成功脫身，并于2021年6月成功脫帽“ST”。市值更是一飛沖天，最高達到了142億，股價也于一年半的時間里猛漲四倍。
不過，上海貴酒作為一家“半路出家”的酒企，和以茅臺、五糧液為代表的眾多A股上市的酒企相比，基礎(chǔ)不穩(wěn)、歷史底蘊不足，也缺乏故事可講。
盡管股價和營收連年上漲，但巖石股份凈利潤已連續(xù)兩年下滑，公司始終處于增收不增利的狀態(tài)。為此，上交所還曾發(fā)來問詢函，質(zhì)疑巖石股份業(yè)績真實性。
財報顯示，2023年一季度，公司營業(yè)收入為3.884億，較去年同期上漲70.24%，雖然增幅較之前有所降低，但依舊保持著不錯的增長態(tài)勢。
而與始終強勁增長的營收相比，巖石股份的盈利能力則有些“拉胯”。數(shù)據(jù)顯示，在過去四年中，有三年的利潤增速為負。截止2022年末，巖石股份實現(xiàn)扣非凈利潤3398萬元，較去年同比下降42.68%，深陷增收不增利怪圈。
為何巖石股份營收與利潤間差距如此之大？
年報顯示，巖石股份2022年營業(yè)成本為3.55億，較去年2.17億同比上漲63.31%。其中，銷售費用的增長更是一騎絕塵。2022年巖石股份的銷售費用為4.54億元，較去年暴漲222.48%。同期銷售費用率達到41.58%，約占當期營業(yè)收入的四成。
2023年一季度，巖石股份的營銷費用約為1.70億元，對應(yīng)的銷售費用率增至43.71%。如此高額的成本，顯示出巖石股份“燒錢也要做營銷”的決心。
事實上，如此高額的營銷費用，在同營收梯隊的白酒企業(yè)中極為少見。舉例來看，安徽金種子酒2022年總營收為11.86億元，2023年一季度營收為4.32億元，與巖石股份的營收大致接近。2023年一季度其銷售費用為8031萬元，比巖石股份的銷售費用足足少了一半。
金種子酒財報截圖
針對巖石股份營收占比超四成的營銷費用，肖竹青評價稱，中國真正做酒的企業(yè)都需要一種工匠精神與時間的積累。比起錦上添花式的營銷，巖石股份或許應(yīng)該將關(guān)注點更多地放在自身產(chǎn)品上。
產(chǎn)能不足貼牌外采酒類占八成 高端單品市場價格倒掛嚴重
可以說，巖石股份是不折不扣的“白酒搬運工”。
2022年報顯示，在巖石股份主營的濃香、醬香、果酒與其他酒中，只有醬香酒記錄了678.86千升的生產(chǎn)量，其余三類皆是有銷量而無產(chǎn)量。
對此，巖石股份也在年報中說明，除公司自己生產(chǎn)外，對部分醬酒，濃香型酒，果酒等產(chǎn)品，主要通過第三方貼牌加工形式進行外采。
事實上，由于涉酒時間不長，巖石股份到2021年才開始實現(xiàn)部分自產(chǎn)自銷。目前，公司旗下的白酒生產(chǎn)企業(yè)分別為收購來的貴州仁懷高醬酒業(yè)和江西章貢酒業(yè)。
2022年，巖石股份酒類銷售總量為4932.6千升，其中自產(chǎn)酒量為678.86千升，僅占比13.7%，剩余絕大多數(shù)的酒類都只進行貼牌加工服務(wù)。
白酒業(yè)內(nèi)有句話——5000噸是醬酒企業(yè)“生存門檻”，2萬噸是“主流醬酒企業(yè)”進入門檻，5萬噸是“一線醬酒企業(yè)”門檻。
年報顯示，巖石股份的醬酒產(chǎn)能主要來自貴州高醬酒業(yè)公司，目前規(guī)劃產(chǎn)能為1500噸，實際產(chǎn)能為1600噸，現(xiàn)正推進年產(chǎn)3000噸技改擴產(chǎn)工作?？梢钥吹?，目前巖石股份的產(chǎn)能還未達到“生存門檻”。
在一定程度上，“醬酒”是高端白酒的代名詞。上海貴酒的營收主要靠中高端白酒醬酒，其中高端醬酒代表品牌“天青貴釀”，在官方宣傳口徑中零售價高達1600元/瓶，甚至超過了飛天茅臺。但上海貴酒的高端和次高端單品，在市場中卻存在嚴重價格倒掛的現(xiàn)象。
肖竹青認為，上海貴酒沒有自己的酒廠、庫存老酒與生產(chǎn)基地，酒的品質(zhì)難以保障，純粹靠廣告營銷，招商缺乏銷售服務(wù)體系，缺乏可持續(xù)發(fā)展的消費意見領(lǐng)袖的互動，缺乏消費教育等種種步步為營的基礎(chǔ)。
新消費財研社注意到，天青貴釀在官網(wǎng)標價為1599/500ml，但在淘寶、京東等線上平臺上最低僅折合400多元/瓶；在官網(wǎng)售價839/500ml的上海貴酒·月黃貴釀，網(wǎng)購價格可以低至950/件。
有經(jīng)銷商表示，巖石股份對酒的價格控制很嚴格，除了白酒企業(yè)常用的開蓋掃碼以禁止各區(qū)域竄貨等常用手段外，一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商亂標價，還會罰款數(shù)萬元，或要求亂價經(jīng)銷商新購入數(shù)倍亂價金額的酒品。但即便如此，仍有不少經(jīng)銷商因信心不足等原因，選擇冒著被處罰的代價進行低價售賣。
對此，肖竹青評價道，高端白酒高價格的本質(zhì)在于，酒廠需要在認知層面上滿足消費者被需要的價值。巖石股份目前缺乏消費者認知，無論是消費體驗還是銷售資源占位都不足以支撐其價格。又由于還沒有形成面子消費的載體，因此在千元酒認知層面上無法代表社交屬性，所以它的價格虛高無法形成頂級高凈值人群的認同。
來源：新消費財研社，好文貴在分享，若涉及版權(quán)，聯(lián)系本站刪除！
